Правда или ложь: кто проверит цифры в резюме?

Совет про цифры очень хороший. Ведь цифры не только помогают клиенту выделиться среди других кандидатов, но и систематизируют его историю достижений и ожидания от новой работы. Они точно пригодятся для собеседования или разговора о возможном повышении.

Но вот само отношение к цифрам разное даже у тех, кто настаивает, что цифры все расставляют по своим местам. Иногда оно зависит от профессии, иногда – нет. Бывает, что определяется опытом работы с цифрами, а бывает и просто личным отношением, порой даже странным. Например: «Вот не люблю я, чтобы в числах была цифра 2!»

Что может думать HR, нанимающий менеджер, директор компании и просто коллеги кандидата о цифрах? Да что угодно: от 100% верю цифрам до 100% цифрам не верю, а между ними – свое особое мнение. И если посчитать, сколько вариантов дают эти три разных мнения при строгой последовательности процедуры отбора кандидата (HR — профильный руководитель – генеральный директор), то получится 27, из которых только 8 (30%) имеют шанс завершиться оффером.

А еще у каждого есть и свое мнение про результаты достижений: только большие суммы, высокие показатели; если не пишет про показатели компании – значит не бизнес-ориентирован. Одним важен порядок цифр, другим – точность. Если оставить два категоричных полюса особого мнения, то вероятность оффера при оценке резюме только по цифрам достижений снизится до 15%.

И каждый имеет свое личное основание сомневаться, достаточно или нет сделал кандидат для решения данной задачи, не соврал ли. Недавно на РБК вышла статья, в которой один рекрутер авторитетно заявил, что 90% информации в резюме – ложь. В приведенной позиции не уточнялось, о чем исследование, кто именно солгал и как определили. Теперь представьте, как с таким внутренним детектором лжи смотрятся все резюме, и сколько его коллег могло поверить цифре 90%?

Все в резюме ставят цифры разные. Тот, кто привык регулярно следить за своими численными показателями, берет фактические расчеты. Тот, кто впервые столкнулся с постановкой вопроса про цифры в резюме, но понимает свою работу, делает все методологически верно от приблизительных сумм и похожих условий (если исходные данные уже недоступны). Ставят ли придуманные цифры? Ставят. Кто-то – потому что не хочет считать и ставит, возможно, похожую; кто-то — присваивает себе чужой результат.

Но у всех, кто находится в поиске работы и знает о разном отношении к цифрам (достаточно посмотреть любую жаркую дискуссию под резюме в профильных группах), есть два вопроса:

• Кто может проверить мои цифры в резюме?
  
  
• Кто мне гарантирует, что они без ошибок?
  
  

Чтобы едва взглянув на цифры чужого резюме, всё сразу понять, надо знать компанию, отрасль, время человека в этой компании и немного самого человека. Последнее нужно для того, чтобы понимать, мог ли он взять на себя повышенные обязательства и дополнительную ответственность. Может ли маркетолог показывать результатом экономию, например по налогу на имущество в 50 млн руб.? Почему бы и нет? Если у него сильные знания бухгалтерского и налогового учета (в прошлом, например, работал бухгалтером, а потом сменил профиль), то вполне.

Это не финансист, не аудитор, не HR и не карьерный консультант. Если кто-то уверенно утверждает иное, то часто именно с целью пиара исключительности своей экспертизы. В самом резюме и публичных сведениях о компании недостаточно данных, чтобы опровергнуть все цифры. Здесь важно не путать – подтвердить оцифрованный результат и дать отзыв-рекомендацию о работе кандидата .

Об этом надо помнить, когда, например, публично выставляется оцифрованная история или резюме кандидата им самим или с его согласия для обратной связи и обсуждения. Можно получить:

• конструктивную обратную связь;
  
  
• обычный троллинг;
  
  
• отсутствие какой-либо реакции, которое может означать нежелание других поднимать рейтинг поста ( в поиске работы все – конкуренты).
  
  

Я, как финансист, часто смотрю на цифры с точки зрения ошибок. Но внутри компании всегда есть возможность сверить начальные условия, запросить расчет, а вне – нет, поэтому объективно допустимы только предположения. Это не исключает возможность заметить очевидные ляпы и ошибки, которые говорят, что человек совсем не дружит с цифрами. Но нельзя подтвердить, что рентабельность увеличилась до 10%, а не до 20%. Ведь, возможно благодаря действиям, например, конкретно этого менеджера по продажам так и было, а итоговый результат компании был понижен другими факторами. Но это все очевидно только внутри самой компании.

Не может: по тем же причинам, что и финансист, и аудитор, даже если у него есть специализация в сфере работы клиента. Считать, что именно карьерный консультант должен заметить ошибки и опечатки в цифрах – это история про подмену ответственности и ожиданий.

Должен ли он, например, знать, что если в компании, где работал его клиент-маркетолог, активов меньше, чем 2,3 млрд рублей, то история про экономию по налогу на имущество на 50 млн рублей очевидная и неграмотная фальсификация? Вопрос открытый. Однозначно, если консультант сопровождает или рекомендует кандидата, то он тоже отвечает своей репутацией. И если именно это достижение было ключевым в позиционировании кандидата, как бизнес-ориентированного, то тут высокие репутационные риски для обоих.

Позиция «у моих клиентов настоящие честные резюме, потому что мы все проработали» и «проверяю эти сведения по своим каналам» — это тоже вариант своей личной рекламной кампании. Проверить можно рекомендации, оценить наличие компетенций, а конкретные цифры – это личная оценка кандидата и она не публична. Карьерный консультант может скорректировать выбор результата работы для упаковки в цифры под востребованность на рынке труда, под карьерную траекторию клиента и ожидания от новой работы.

За цифры в резюме отвечает сам кандидат, также как и за свою реакцию на рекомендации, замечания и критику в том числе и от самого карьерного консультанта. И границы ответственности важно понимать.